Чому багато економістів вважають оптимальною змішану економіку

Економіка, як наука, є не просто абстрактним предметом вивчають економічну дійсність. Це багато в чому не менш прикладна наука, ніж, наприклад, аеродинаміка, теоретична механіка або спрямують. Тому що економісти не просто виявляють закономірності економічної дійсності, вони ще й формують як свій світогляд, так і світогляд оточуючих, що веде вже до впливу на цю саму економічну дійсність. В економіці чимало цікавих положень і проблем, проте, в рамках даної статті має сенс поговорити про таку прецікаві речі, як тип власності на засоби виробництва.

Фактично цей тип власності і визначає тип економіки.

Існує два прямо протилежних типу власності на засоби виробництва державний і приватний. , При якому вся земля, всі фабрики і заводи, все належить державі, характерний, переважно, для соціалістичного шляху розвитку.

Так жили наші батьки при Радянському Союзі, так живе зараз, наприклад, Північна Корея. , При якому держава мінімально втручається в процес виробництва, всі засоби виробництва належать приватному капіталу, тобто, в кінцевому підсумку, конкретним людям, характерний для розвинених капіталістичних країн Європи і США періоду економічного лібералізму. Зрозуміло, що і тій і іншій моделі властиві свої плюси і мінуси.

Обмежений обсягом невеликої статті (справді, розташовувати підручник економіки тут нерозумно, якщо цікаво знайдіть підручник економіки, там плюси і мінуси кожного з типів власності розглянуті докладно і дохідливо) я буду згадувати лише ті плюси і мінуси, які необхідні для викладу.
Прошу мене вибачити за неминуче виникають при такому викладі купюри (не грошові, хоча це було б дуже приємно, а купюри, як пропуски у викладі матеріалу). Зараз, більшість країн дотримується змішаної моделі економіки, при якій поєднуються обидві описані моделі.

При змішаній моделі економіки приватні особи можуть володіти землею, виробничими підприємствами, але держава обмежує їх у ряді прав, виконуючи контролюючі та регулюючі функції.
Також держава володіє засобами виробництва в тих галузях, працювати в яких приватному капіталу невигідно і / або нецікаво, наприклад, в базовій медицині, освіті, цілому ряді галузей комунального господарства. Також держава може обмежувати доступ приватного капіталу в ті галузі, які воно вважає стратегічними для забезпечення стабільності і самого існування держави.

У Росії, наприклад, обмежений доступ приватного капіталу в т. н. природні монополії, до яких відносяться, в тому числі, залізні дороги. З чим же пов’язаний такий синтез видів власності на засоби виробництва.
на засоби виробництва, на думку багатьох економістів, є крайня неефективність цієї моделі.

Управлінці особисто не зацікавлені у зростанні продуктивності праці. Червоному директорові, за великим рахунком все одно, працює у нього 5 осіб або 5000, виконано план виробництва на 100 або на 300 відсотків. Цей фактор, а також складність управління великою системою, що тягне за собою неминучі помилки в планах виробництва товарів тієї чи іншої сфери призводить до неминучого товарному дефіциту.

Товарний дефіцит, в свою чергу, діє разлагающе на трудящих.
Яка різниця, зароблю я 200 рублів або 500, якщо купувати на них все одно нічого. Все це тягне за собою падіння продуктивності праці, і, в кінцевому рахунку, крах всієї системи.

Приклад Радянського Союзу наочне тому доказ. , В кінцевому рахунку, ненабагато краще державної. Економічний лібералізм кінця 19 — початку 20 століття наочно показав це, привівши США в обійми великої депресії.

Чому це відбувається? Приватний капітал у відсутності контролю і регулювання з боку держави призводить до утворення монополій, коли один власник видавлює конкурентів з ринку, монополізує весь виробничий ланцюжок. Це дає йому можливість авторитарно диктувати ціни (адже інших пропозицій немає), а з іншого боку, не приділяти уваги питанням якості продукції (знову ж тому, що інших пропозицій на ринку немає).

Все це призвело до необхідності активного впливу з боку держави шляхом прийняття антимонопольних законів, а також націоналізації окремих галузей виробництва. З точки зору робочих приватна модель економіки теж не найкращий варіант, оскільки така модель дозволяє власнику диктувати свої умови на ринку праці, що веде до погіршення рівня життя.
А погіршення рівня життя неминуче призводить до соціального вибуху. Саме тому більшість економістів вважають найбільш перспективною змішану модель економіки, хоча далеко не завжди досягають консенсусу між собою в питаннях пропорцій державного та приватного типу власності.

Тому переважна більшість країн застосовує у себе саме змішану модель економіки.

Чому багато економістів вважають оптимальною змішану економіку?